인도의 이상한 새 친구, 이스라엘

2008년 4월에는 인도 뉴델리에서 인도와 아프리카의 정상회담이, 2009년 3월에는 카타르 도하에서 라틴아메리카와 아랍세계의 정상회담이, 그리고 2009년 9월에는 베네수엘라 마가리타 섬에서 라틴아메리카와 아프리카의 정상회담이 열렸다. 이런 사실을 누가 알까?

우리는 인도와 이스라엘 간 뜻밖의 관계를 분석한 기사를 시작으로, 그동안 너무 몰랐던 양국의 제휴관계에 대해 일련의 기사를 쓸 작정이다. 한편, 이스라엘과 인도의 외교관계 수립은 채 20년이 안 되었지만, 텔아비브와 뉴델리 간에는 군사 분야를 중심으로 긴밀한 협력 채널이 구축되어 있다.

인도와 이스라엘은 대영제국의 식민지 잔해가 난폭하게 분할되는 과정에서 1947년과 1948년 한 해 터울로 탄생했다. 양국은 각각 무력 충돌로 점철된 분쟁에 휩싸여 빠져나오지 못했다. 이런 유사성은 양국 간에 특별한 친화력을 길러주기는커녕 오히려 그 반대였다. 1920년대부터 인도 민족주의운동 지도자들은, 팔레스타인 아랍인과 같은 이유로 영국의 제국주의에 맞섰고 시온주의자들의 유대국 창건 의지에 반대했다. 1947년 11월 29일, 유엔 총회에서 팔레스타인 분할안에 반대한 인도는 1950년에야 이스라엘을 인정했다. 인도는 1980년대까지 지속적으로, 유엔 내 비동맹국가들처럼 아랍세계와 일체가 되어 팔레스타인이 주권국임을 옹호했다.

인도의 이런 태도는 꿍꿍이속이 있었다. 인도는 이슬람 세계가 카슈미르를 자신의 영토라고 주장하는 파키스탄에 동조할까 우려했다. 물론 에너지 안보 같은 시급한 문제도 있었다. 뉴델리는 석유를 대부분 중동 국가에 의존했다. 더구나, 인도는 1980년대 말과 1990년대 변혁기에 자국의 수많은 중동 파견 노동자들의 송금에 의존해 심각한 경상수지 불균형을 완화시키는 처지였다.(1)

이스라엘 건국 반대했던 인도

극우파, 파키스탄 견제 위해 접근

이스라엘과 외교관계를 수립한 것은 중도좌파인 ‘국민회의당’이었지만, 제휴의 급물살을 타고 이스라엘을 전폭적으로 지원한 것은 1998~2004년 집권한 극우 인민당 바라티야 자나타당(BJP)이었다. 이슬람 세계에 적대감을 지녔다는 의심을 사던 BJP은 거리낌 없이 공개적으로 이스라엘에 대한 친밀감을 드러냈다. BJP는 국내 정치 면에서 국민회의당과 달리, 인도의 소수 무슬림 의견에 구속받지 않았다. 9·11 테러 이후 상황은 이런 새로운 제휴관계를 더욱 공고히 했다. BJP의 연립정부가 이슬람 테러리즘의 위협에 맞서 즐겨 추진한 정책이 자유민주주의 연합전선이었기 때문이다. BJP의 연립정부는 2003년 9월, 미국 9·11 테러를 추모하기 위해 이스라엘 총리 아리엘 샤론을 접견했다.

이런 정치적 입장은 2003년 5월 8일, 인도의 안보자문관 브라제시 미시라가 전미유대인위원회의 연례 만찬 자리에서 제안한 것으로, 이스라엘과 인도 그리고 미국 간에 전략적 삼각편대를 결성하자는 구상으로 이어졌다.(2) “오늘 저녁 이곳에서, 주요 주제는 우리 모두가 테러리즘의 공포를 다시 한번 상기하고, 이런 대(對)재앙 투쟁에 참여할 자유사회 동맹을 결성하는 것이다. 미국·인도·이스라엘은 모두 테러의 주요 표적이었다. 3국은 오늘날 대두된 테러리즘에 공동 대처해야 한다.”(3) 이후 3국 대표들은 국방과 테러 대책을 중심으로 토론을 벌였고, 배후 세력인 친인도파와 친이스라엘파의 압력단체들은 워싱턴에서 극적인 화해의 자리를 만들었다.

2004년, 인도와 이스라엘 간의 제휴관계를 재검토하는 연립정부를 주도하던 국민회의당은 제휴관계에서 이념적 색깔을 완화시켰다. 하지만 이스라엘과 인도 관계의 본질이 변한 것은 없었다. 왜냐하면 제휴의 본질은 우선순위가 국방과 안보였기 때문이다.

물론 양국 관계는 다양화되어 농업, 관광, 과학 그리고 기술 분야까지 협력했다. 비록 양국 간 교역이 다이아몬드 산업에 크게 의존했지만(2008년 양국 간 총수출입의 50% 정도 차지), 규모가 1992년 2억 달러에서 2008년 40억 달러로 증가했다. 하지만 양국 협력의 핵심은 여전히 국방이 차지했다.(4)

이스라엘의 신흥 무기시장으로

이스라엘 무기산업의 생존은 수출에 달려 있다. 1990년대 말까지만 해도, 대중 수출이 대부분이었다. 하지만 미국이 중국에 민감한 기술 이전을 막자, 할 수 없이 인도 등 다른 시장으로 눈길을 돌렸다. 방향 전환은 이스라엘에 많은 득이 됐다. 인도가 때마침 경제성장을 기록해 막대한 자금을 국방비에 투자할 수 있었기 때문이다. 한편 인도는 이전의 파트너인 소련의 붕괴로 일부 부품을 제외한 러시아제 부품을 구할 수 없게 되자, 새로운 공급업체 물색에 나섰다. 미국도 인도에 접근하면서 이스라엘의 기술 이전이 한결 용이해졌다.

이스라엘 방위산업체가 인도 공군을 위해 개발한 조기경보 시스템 레이더인 ‘팔콘’이 좋은 예다.(5) 2000년 미국은 이스라엘이 중국에 이 시스템을 판매하는 것은 금지했지만, 인도에 판매하는 것은 허용했다. 인도는 이런 경험을 토대로, 미국이 수출을 꺼리는 첨단기술에 접근하려면 이스라엘과 화해하는 게 지름길이라는 확고한 결론을 얻게 된다. 인도는 이스라엘의 최대 무기 시장이 되었다. 지난 10년 동안 체결한 무기 발주 계약 규모는 대략 100억 달러로 추정된다.(6) 이스라엘의 최대 성공비결은 외부 자극에 적절히 대처한 유연성과 반응성이다. 유연성을 꼽는 이유는, 이스라엘이 대부분 옛 소련제 부품인 인도의 무기 특성에 단번에 적응하며, 인도와 러시아의 제품 현대화에 관한 계약을 성사시켜 막대한 이익을 냈기 때문이다. 이후 인도의 탱크를 비롯한 항공모함, 헬리콥터, 그리고 전투기의 모든 부품은 이스라엘제 전자제품으로 교체했다. 반응성을 꼽는 이유는, 1999년 인도가 ‘카르길의 위기’로 유명한 파키스탄과의 카슈미르 분쟁 때 인도군에게 탄약을 긴급 공급했기 때문이다.(7) 양국의 산업 협력관계는 감시레이더와 무인항공기 드론즈, 그리고 미사일 시스템 등 두 첨단 분야에 집중되어 있다. 2004년 첫 번째 분야에서, 이스라엘은 팔콘 3대의 판매계약을 11억 달러에 체결했다. 미사일 분야의 협력관계는 이스라엘이 인도에 대함미사일 방어 시스템인 ‘바락’을 2억7천 달러에 공급하기로 계약하면서 시작됐다. 이런 협력관계는 2006년 1월 양국이 신세대 미사일 공동개발을 결정했을 때 한 고비를 넘기게 된다. 이스라엘이 기술 이전에 참여함으로써, 당시 이스라엘과 마찬가지로 인도와 크루즈 미사일 공동개발에 참여한 러시아와 경쟁할 수 있는 위치를 확보했기 때문이다. 마침내 2007년, 이스라엘과 러시아는 바락을 기반으로 한 육·공군용 대공 시스템 공동개발 프로젝트를 25억 달러에 합의했다.

양국은 다른 분야, 즉 위성 이미지 같은 민감한 분야에서도 협력관계를 시작했다. 2008년 인도는 이스라엘이 발주한, 이란의 전략 시설의 정보를 파악할 수 있는 최신 정찰위성을 발사했다. 한편 인도는 2008년 11월, 영토 감시 체계의 심각한 결함을 드러내며 170명의 목숨을 앗아간 뭄바이 테러 사건이 터진 이후, 2009년 4월 이스라엘에서 정찰 위성 1대를 긴급 인수해 자비로 발사했다. 같은 맥락에서 인도는 ‘뭄바이 테러 사건’ 이후 서해안의 경보시설을 강화하기 위해 이스라엘 조기경보 레이더를 6억 달러에 구입했다.

분명, 이스라엘은 인도가 안보시설을 개선하기 위해 노력할 때나, 대테러 작전 때 이미 체결한 밀접한 협력관계를 더욱 공고히 하기 위해 인도에 소소한 도움을 제공하며, 선취특권을 누리고 있다. 이스라엘은 인도를 도와 파키스탄과의 분쟁 지역에 울타리를 구축하고, 무슬림 무장 세력의 인도 침투를 막기 위한 다양한 감시 시스템을 제공했다. 특히 이스라엘은 군사작전을 펼치고 있는 카슈미르 분쟁 지역을 찾은 극히 드문 외부 국가 중 하나다.

아랍 눈치 보며 외줄타기 외교

인도에 이스라엘과의 관계는 외적인 이유보다 내적인 이유가 더 큰 걸림돌이 되고 있다. 인도 국민의 14%를 차지하는 소수 무슬림의 감정을 배려해야 하기 때문이다. 또한 모든 친이스라엘 정책에 공개적으로 반대 시위를 벌이는 경계가 모호한 좌파 정치인들, 즉 전통 반제국주의의 계승자들도 고려해야 한다. 따라서 인도의 정책 결정권자들이 히브리 국가와의 협력관계 증진에 힘쓸 때, 가장 우선시하는 것은 신중함이다.

인도의 이런 정책 라인은 위기 때 유지되기가 훨씬 힘들다. 2006년 레바논 전쟁은 인도를 궁지로 내몰았다. 초기에 이스라엘의 행위에 대해 어정쩡한 비난성명을 내던 인도는, 이후 공산당원들과 무슬림 유권자들의 압력에 못 이겨 비난의 강도를 높일 수밖에 없었다. 결국, 격분한 인도 의회는 이스라엘의 레바논 공격을 비난하는 결의안을 만장일치로 채택했다.

소수 무슬림 국민과 내적 갈등 심화

중동 정책에 대한 인도의 갈등은 많은 교훈이 되고 있다. 외교 측면에서 보면, 전통적인 자세를 고수하는 친아랍 세력과 이스라엘과의 협력을 지지하는 세력 간에 예측 가능한 양극화가 갈등을 빚고 있다. 하지만 좀더 세심히 관찰해보면, 이런 갈등은 인도를 세계 3위 이슬람 국가로 만드는 1억6천만 명의 소수 무슬림 국민에 대한 배려의 필요성과, 속내를 털어놓지는 않지만 이스라엘의 신속한 일처리 방식에 홀린 세력 간에 형성된, 자국 내 긴장감도 드러낸다. 설상가상으로, 인도의 일부 정치인은 파키스탄을 근거지로 한 테러 기지에 이스라엘의 방식을 실험하고 싶은 유혹을 강하게 느끼고 있다.

글•이사벨 생메자르 Isabelle Saint-Mézard
프랑스 파리 국립동양학대학(INALCO) 교수. 남아시아 전략문제 전문가이자, 프레데리크 랑디가 감수한 <현대인도사전>(Armand Collin·2010)의 저자.

번역•조은섭 chosub@ilemonde.com

<각주>
(1) 1991년 6월, 자국의 중동 지역 이주노동자들의 송금 중단으로 경상수지 위기를 겪게 된 인도 지도부는 국제통화기금(IMF)과 주요 경제구조 조정 프로그램에 합의한다.
(2) 루이스 틸랭, ‘미-이스라엘-인도의 전략적 축은 무엇인가?’, <BBC> 뉴스, 런던, 2003년 9월 9일.
(3) 웹사이트 www.ajc.org 참조.
(4) 웹사이트 www.indembassy.co.il 참조.
(5) 2009년 봄, 이스라엘은 인도에 처음으로 러시아가 성능을 개선한 항공기 릴리우친에 적용할 수 있는 이스라엘제 조기경보 시스템 레이더를 이전한다. 이후 인도는 막대한 자금을 주고 공중 조기경보기인 에이왁스(AWACS) 3대를 이스라엘에 주문한다.
(6) Siddharth Srivastava, ‘Israel rushes to India’s defense‘, <Asia Time Online>, 2009년 4월 2일.
(7) 이냐시오 라모네, ‘파키스탄의 위협’, <르몽드 디플로마티크>, 1999년 11월호.

[박스기사1] ‘이란’이라는 까다로운 이웃

이란이 인도의 중요한 파트너가 된 것은 양국이 인접 국가이기 때문이다. 예컨대 이란은 인도 쪽에 아프가니스탄과 중앙아시아의 접근로 개방이라는 특권을 부여했다. 사실상 이란이 인도에 파키스탄이란 장애물을 우회할 수 있는 길을 터준 셈이다. 게다가 양국은 탈레반 정권(1996~2001)에 공동 투쟁할 것을 맹세했다. 인도는 탈레반 정권이 붕괴되자, 아프가니스탄의 파키스탄 의존도를 줄이기 위해서는 이란에 문호를 개방해야 한다며 아프가니스탄 정부를 부추겼다. 인도와 이란은 공조해 아라비아해에 위치한 요충지, 이란의 차바하르 항구를 새로 단장했다. 또한 아프가니스탄 남부 자란즈와 델라람 사이에 위치한 이란 국경선까지 도로를 건설했다. 양국은 이 항구와 아프가니스탄 도로망을 잇는 철길을 복구할 계획도 세웠다. 인도는 자국의 성장 에너지를 충족시키기 위해 강력한 잠재력을 지닌 이란과의 협력을 기대하고 있다.(1)

양국은 이런 동일한 목적 추구를 기반으로, 2000~2005년 에너지 부문과 아프가니스탄 문제를 비롯한 군사교류와 무기판매 부문에서 야심찬 전략적 제휴를 체결했다.

그러나 이런 제휴관계는 핵무기 논란이 불거지고, 인도가 이란의 핵무기 프로그램을 염탐한다는 의혹을 사면서 위기에 봉착했다. 핵무기 보유국인 인도가 미국과 협상해 핵무기 비확산 체제에 ‘걸맞게’ 이란의 핵무기 문제를 처리했기 때문이다.(2) 또한 인도는 워싱턴 협약으로 어쩔 수 없이 핵무기 비확산 의무를 져야 하는 처지인데다,(3) 유엔 안보리 상임이사국을 갈망했기 때문에, 다수 국가가 추진한 반이슬람공화국(반이란) 법안 발의에 주도적으로 참여할 수밖에 없었다. 국제원자력기구(IAEA) 이사회 투표에서 세 번(2005, 2006, 2009년)에 걸쳐 이란에 반대표를 던진 인도는, 2006년부터 유엔 안보리가 결정한 대이란 제재 조치에 찬성했다. 물론 이 일로 이들의 제휴관계에 금이 생겼다.

그러나 인도는 다수 국가가 외교적 해결책을 위해 취한 강압적·투쟁적 대이란 조치에 불편한 심기를 드러냈다. 인도는 미국과 유럽연합이 채택한 대이란 추가 제재 조치를 특히 못마땅해했다. 이런 조치들은 주로 인도의 기업 활동에 타격을 주기 때문이다.(4) 그래서 인도 외무부 차관 니루파마 라오는 이런 조치들은 “직접적으로 인도 기업에 부정적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 인도의 에너지 안보와 인도 국민의 발전에 필요한 조치를 취하는 데 영향을 미치기 때문에 심각한 문제”라며 개탄했다.(5) 하지만 그 이면에는 경제적 이득을 수호하려는 인도의 두 가지 강박이 도사리고 있다. 첫째, 이란 시장을 중국에 통째로 넘기지 말아야 한다는 강박감이다. 두 번째는 아프가니스탄 전쟁과 파키스탄 국내 상황의 악화로 이미 이 지역의 불안이 심화된 상태에서 이란이 새로운 위기의 변수가 되어서는 안 된다는 강박감이다.

그래서 인도는 ‘대이란 강경정책에 동조하라’는 미국의 압력을 못마땅해한다. 인도의 전략적 파트너인 미국은 인도 쪽에 누가 친구인지 선택하고, 이슬람공화국을 굴복시키는 데 좀더 열성을 보이라고 요구한다. 하지만 인도는 이런 자료를 이용해 인도가 미국에 무조건 동조하지 않는다는 것을 증명하고, 미국이 대테러 투쟁을 핑계로 파키스탄에 지나치게 양보한다 싶으면 이런 자료를 자신의 메시지를 전달하는 수단으로 이용하면서 이란 고위층과의 관계를 유지한다. 2008년 5월 이란 대통령 마무드 아마디네자드와 2009년 11월 외무장관 마누체르 모타키의 인도 방문이 이를 입증하고 있다.

<각주>
(1) 현재 인도는 원유의 12%를 이란에서 수입한다.
(2) 크리스토프 자프를로, ‘인도에 대한 미국의 도박’, <르몽드 디플로마티크>, 2006년 9월호 참조.
(3) 2005년 7월 18일 발표한 공동성명으로 2010년 10월 10일 워싱턴 협약을 체결했다. 
(4) Joel Brinkley, ‘India leads list in ignoring Iran sanctions’, <인터내셔널 헤럴드 트리뷴>, 2010년 8월 21~22일 참조.
(5) Jeremy Kahn가 인용한 ‘India’s nuclear diplomacy’, <뉴스위크>, 2010년 8월 16일.

[박스기사2] 양국 관계의 연대기

20세기 초 인도의 민족주의자들이 팔레스타인 아랍인들과 함께 영국의 제국주의에 맞서 공동투쟁을 벌임.

1930년대 시온주의자들은 인도 민족주의자들의 지원을 확보하는 데 실패함.

1947년 8월 15일 인도의 독립.

1947년 11월 29일 인도 대표단은 유엔 총회가 제출한 팔레스타인 분할 계획안에 반대하며 아랍국가 편에 편승해, 유대인에게 자율을 보장하는 팔레스타인 연방국을 창건하자고 유엔에 제안함.

1948년 5월 14일 이스라엘 건국 선포.

1949년 5월 인도, 이스라엘의 유엔 가입에 반대 투표.

1950년 9월 18일 인도는 이스라엘을 국가로 인정했지만 외교관계를 수립하지 않음.

1953년 6월 이스라엘은 인도의 수도 뉴델리가 아닌 뭄바이에 첫 이스라엘 영사관 개설.

1967~73년 10월 인도는 이스라엘과 아랍국가 간에 벌어진 전쟁 동안 아랍 진영을 지지함.

1975년 1월 인도는 시온주의를 일종의 인종차별주의로 규탄한 유엔 결의안 3379호를 지지하며, 뉴델리에 팔레스타인해방기구(PLO)의 연락사무소 개설을 허락함으로써, 비아랍국으로서는 처음으로 PLO와 외교관계를 수립함.

1988년 인도는 팔레스타인 국가평의회가 팔레스타인의 독립을 선포하자 팔레스타인을 국가로 인정함.

1991년 12월 16일 인도는 유엔 결의안 3375호의 파기에 찬성함.

1992년 1월 29일 인도 총리 나라심하 라오가 인도와 이스라엘 간 외교관계를 공식화함.

1994년 이스라엘, 인도에 카슈미르 전선을 통제하는 데 돕겠다고 제안.

1998~2004년 집권당인 인민당, 바라티야 자나타당(BJP)이 공개적으로 이스라엘 지지를 선언함.

1999년 인도와 파키스탄 간의 카슈미르 분쟁으로 인도와 이스라엘 관계가 강화되면서, 이스라엘은 인도에 많은 장비를 제공함.

2000년 6, 7월 인도 내무부 장관이자 강성 힌두 민족주의 운동가인 랄 크리슈나 아드바니가 이스라엘을 방문한 데 이어, 8월에는 외무장관 자스완트 싱이 이스라엘을 방문함.

2003년 5월 8일 인도의 안보자문관 브라제시 미시라(인도 총리 아탈 비하리 바즈파이의 오른팔)가 전미유대인위원회의 연례 만찬에서 이스라엘, 인도 그리고 미국 간의 관계를 강화하자고 제안함.

2003년 9월 8~11일 아리엘 샤론이 이스라엘 총리로는 처음으로 인도를 공식 방문함.