오는 5월 10일 0시에 출범하는 윤석열 정권이 맞닥뜨린 가장 민감한 딜레마는 ‘젠더 갈등’일 것이다. 한국리서치가 올해 2월 만 18세 이상 1,000명을 대상으로 실시한 설문조사 결과, ‘우리사회의 젠더 갈등이 심각하다’라는 응답자는 71%로, 지난해 같은 기간보다 8%p 증가했다. 특히 20대의 90%가 이렇게 대답했다. 

경제적으로 성장이 둔화하고 양극화가 심해지면서 청년층에게 돌아갈 파이가 턱없이 작아졌다. 2030세대는 각자도생에 몰두할 수밖에 없다. 바닥 없이 떨어지는 취업률, 천정 없이 오르는 집값, 수십 년 전부터 나아져라 나아져라 염불을 외어도 절대 나아지지 않는 생존 환경… 2022년의 2030은 자기 밥그릇 챙기기에 급급한 수준을 넘어서, 빼앗기지 않기 위해 서로를 위협하는 지경에 이르렀다. 과거엔 서울과 지역 간의 갈등이었다면, 이젠 남녀 간의 대립이다. 

이 아수라를 가장 극명하게 확인할 수 있는 곳은 바로 인터넷 공간이다. SNS나 커뮤니티 사이트를 살펴보면 각종 혐오성 발언이 가득하다. 페미니스트를 ‘쿵쾅’이나, ‘꼴페미’로 표현하는가 하면, 남성을 조롱하기 위해 ‘X센치’나 ‘한남’같은 말들이 쓰인다.

‘흉자’와 ‘스윗 한남’이 거북한 시대 

많은 사람들이 불편함을 느낀다. 이 불편함은, 이유를 떠나 타인을 비하하는 행위에 거부감을 갖는 인간 본능에 가깝다. 그러나 어느 누구도 나서서 저지하지 못하는 것은 거센 인신공격에 직면할 수 있기 때문이다. 특히 남성과 여성이 자신과 다른 이성에 대한 공격을 막아서는 데는 더 큰 위험이 따른다. 남성 진영을 옹호하는 여성은 ‘흉자’, 여성진영을 옹호하는 남성은 ‘스윗 한남’이라는 비아냥을 들을 수도 있다. 흉자는 ‘가부장제 아래 투쟁해야 마땅한 여성이면서도, 스스로 남성 권력을 지닌 듯 가부장제를 옹호하는 여성’을 이른다. 주로 여성이 다른 여성에게 하는 비하발언이다. ‘스윗 한남’은 페미니스트 남성을 비하하는 용어로, 역시 남성이 다른 남성을 비하할 때 주로 쓰인다.

상황이 이러니, 날로 험악해지는 젠더 갈등을 최소한 중재할 세력이 없다. 이는 현실적인 문제로 다가온다. 20대들 간의 대화는 한층 더 피곤해졌다. 서로 아무리 친밀해도, 젠더 문제와 연결될 수 있는 주제는 웬만해선 피해가야만 한다. 상대방이 이성이라면 더욱 그렇다. 가령 갈등의 트리거가 될 수 있는 ‘남자’나 ‘여자’ 같은 단어 자체가 튀어나오지 않게 조심하는 식이다. 자신이 여러 젠더 문제에 어떤 의견을 가지고 있든, 이 딜레마를 친밀한 친구, 혹은 연인과 이어가는 것은 대단히 민감한 사안이다. 혹시 상대방이 자신을 ‘꼴페미’나 ‘한남’이나 ‘흉자’나 ‘스윗 한남’이라고 여기면 어쩔 건가. 이견을 극복하지 못해 파멸로 치닫게 될지 모른다.

‘빙빙 돌리기’. 이건 결코 쉬운 일이 아니다! 종일 들여다보는 스마트폰 속에서는 난리가 났는데, TV에서 허구한 날 여성가족부 폐지에 대해 떠들어대는데, 세상이 다 아는 소식을 모르는 척하려면 고도의 연기력을 발휘해야만 한다. 마치 단막극 배우가 된 것 같다. 결혼 건수가 급감하고 출산율이 떨어져 국가적 위기감이 감돌지만, 정작 정부가 출산율 증가에 희망을 거는 2030세대는 지금까지는 상상도 못했던 이성 간 적대적 관계에 직면했다.

이런 상황에서 윤석열 정권이 출범하는 것이다. 그러니 차기 정권에 “갈등을 봉합해달라”, “통합의 리더십을 발휘해달라”며 소위 중재자의 역할을 요구해야 한다. 그러나, 새 정부가 과연 그 역할을 잘 수행할 수 있을까? 국민은 그렇게 기대하고 있을까? 앞선 설문조사 결과, 국민의 약 70%가 양성평등정책 추진에 동의한 것으로 나타났다. 한편, 국민의 약 50%가 새 정부의 양성평등정책 추진력을 우려했다. 20대 여성의 62%와 20대 남성의 43%가 향후 젠더 갈등이 더욱 심화될 것으로 전망한 것이다.

어쩌면 당연한 일이다. 몇 달 전, 윤석열 당시 국민의힘 대선후보는 여성가족부 폐지를 주장하는 이준석 국민의힘 당대표와 정치적 동맹을 맺었다. 이 주장의 근간에는 “구조적 성차별은 더 이상 존재하지 않는다”라는 놀라운 믿음이 있다. 그 어떤 선진국도 달성하지 못한 국제사회의 목표, ‘성차별 타파’를 자랑스러운 대한민국이 해냈다는 것인가? 만일 그렇다면, 왜 이 유토피아의 여성들은 임신-출산으로 인한 경력단절에 시달리는가? 왜 앞날 창창한 20대 초반 남성들이 나라를 지킬 의무를 독박 쓴 채 입대하는가? 눈앞에 형형한 구조적 성차별을 단숨에 없는 셈 치자는 이준석 당대표의 발상은, “성차별이 실재하며 그것을 타파해야 한다”라는, 인류가 여러 세기에 걸쳐 이뤄낸 사회적 합의의 역사를 완전히 무시한 채, 세월을 몇 세기 전으로 되돌리는 것이다. 아, 물론 그런 사고방식을 기반으로 작동하는 사회들도 있기는 하다. 일례로, ‘탈레반’이 지배하는 아프가니스탄을 들 수 있겠다.

여하튼 윤석열 당시 대선후보는 ‘그 이준석’을 선택했고, 그의 의도와 상관없이 2030세대는 절반으로 분열했다. 윤석열 당시 후보의 여성가족부 폐지 공약은 정부 부서를 없앤다는 구상보다도 구조적 성차별을 부정한다는 의미에서 파급력이 컸다. 이 와중에 구조적 성차별의 대표적 피해자인 20대 여성진영은 이재명 당시 민주당 대선후보에 쏠렸다. 스스로를 ‘남성차별’의 피해자로 규정하고 해결 방안을 ‘여성가족부 폐지’에서 찾은 일부 20대 남성진영은 상대적으로 윤석열 당시 국민의힘 대선후보에 쏠렸다. 

당시 KBS·MBC·SBS 방송 3사가 공개한 출구조사에 따르면 20대 이하 남성의 58.7%가 윤석열에게 투표한 반면, 20대 이하 여성의 58.0%가 이재명 후보를 지지한 것으로 나타났다. 30대의 경우 남성 표는 윤 당선인이 52.8%, 여성 표는 이 후보가 49.7% 득표한 것으로 추산됐다. 이 과정에서 ‘이재명을 지지하는 젊은 여성’을 적으로 인식하는 젊은 남성의 목소리가 마치 2030남성 전체를 대변하는 듯 과대 포장됐다. 반대쪽도 마찬가지였다. ‘윤석열을 지지하는 젊은 남성’을 절대 악으로 인식해 비방하는 젊은 여성의 목소리가 컸다. 특정 정당, 후보자에 대한 지지가 ‘페미니즘’에 대한 인식이나 입장을 대변하는 듯한 양상을 보이며, 온라인을 중심으로 갈등은 격화됐다.

선거결과에 따라 20대 여성과 남성 둘 중 한 진영이 승리하고, 다른 한 쪽은 씁쓸하게 질 수 밖에 없었다. 인구의 약 절반을 패배자로 만드는 이 구도 자체가 위험했다. 이는 어느 진영이 더 정의로운지와 별개로 사회분열과 갈등의 문제다. 이 갈등은 여진이 되어, 우리 사회는 계속 ‘남아있는 갈등’에 소모될 비용을 치러야 할 것이다. 이 상황을 초래한 장본인 격인 윤석열 당시 후보가 새 정권의 수장이 됐으니, 여진이 제대로 수습될 것을 기대하기는 어렵다. 그럼에도 불구하고, ‘이제 대통령이시니, 손수 격화된 갈등을 봉합해주십사’라고 요구해야만 하는 현실이다. 그에게 선거운동 당시와는 다른, 새로운 모습을 보여주기를 바라야 하는 것이다. 참으로 가련하게도 말이다.

여성가족부를 어떻게 해야 할까

여성가족부(이하 ‘여가부’) 폐지가 윤석열 후보의 대표 공약이었으니, 윤 정권은 이를 꼼짝없이 이행하거나, 이행하는 시늉(시도)이라도 해야 할 것이다. 그러니 여가부를 폐지하되, ‘구조적 성차별이 사라졌기 때문’이라는 터무니없는 주장도 함께 폐기처분해주길 바란다. 그야말로 유엔의 제재를 받을 수준의 인권후퇴라는 사실을, 백 번 양보해서 대통령 후보는 몰라도 대통령은 알아야 한다. 우리나라엔 오히려 구조적 성차별을 더 전문적으로 다룰 수 있는 새로운 부처가 간절한 실정이다. 인식의 변화로 다양한 젠더이슈가 수면 위로 떠오르고 있지만 기존의 역량으로 이를 해결하기엔 역부족이기 때문이다.

여성가족부는 이중 여성문제를 중점적으로 다루도록 설립됐다. 그러나 굵직한 이슈에 있어서는 약자로서의 여성마저도 대변하지 못하고 기득권의 스탠스를 취했다는 비판을 받았다. 박원순 미투 사건 당시, 직전까지 여가부 장관을 지낸 진선미 의원은 피해자를 ‘피해호소인’이라고 칭했다가 뭇매를 받았다. 여가부는 문재인 대통령이 성폭력 가해자 안희정의 부친상에 조화를 보냈을 때도 침묵했다. 피해자 중 여성이 압도적 다수를 차지하는 성폭력 범죄는 페미니즘이 가장 깊은 관심을 가지고 무겁게 여겨야 하는 사회문제 중 하나인데, 여가부는 세간의 이목이 집중된 상황에서 몸을 사렸다는 비판을 받았다. 일부 음모론에 따르면 여가부는 물밑에서 페미니즘 세력을 북돋아 남성혐오를 양산하는 어둠의 단체라는데, 어째서 이런 오해를 사는 것인지 의아할 지경이다.

한편 성소수자는 젠더 갈등의 이면에서 사정없이 내쳐졌다. 특히 재작년 연이은 트랜스젠더 이슈를 살펴보면 확실히 알 수 있다. 트랜스젠더 여성의 숙명여대 입학이 저지됐을 때, 변희수 하사가 해임됐을 때 우리 사회에 절실했던 것은 트랜스젠더의 ‘설 자리’에 대한 사회적 합의와 건설적인 논의였다. 그러나 당시 전개된 건 소수자에 대한 일방적인 혐오와 탄압 뿐이었다. 특히 TERF(터프 - 트랜스젠더 배제적 래디컬 페미니즘의 줄임말)진영은 ‘진정한 여성’을 ‘생물학적 여성’으로 제한하고, 그 범주에서 벗어나는 트랜스젠더는 ‘여성의 공간인 여대’를 침범할 수 없다며 목소리를 높였다. 남성-여성의 구도에서 상대적 약자의 위치인 여성들이 시스젠더(1)-트랜스젠더의 구도에서는 강자의 위치를 차지하고 상대방을 억압하는 것이 압권이었다. 이때 여가부는 물론이고 어떤 정부 부처도 갈등을 봉합하지 못했다. 트랜스젠더 여성이라는 소수자는 패배하고, 기득권 전체가 승리했을 뿐이다.

무엇보다 기존의 역량으로 교육의 부재를 메꿀 수 있는지가 오리무중이다. 온라인 남성 커뮤니티를 중심으로 공유되는 왜곡된 젠더 구조 인식이 성교육 실패의 생생한 현장이다. 가령 각종 여성정책으로 남-녀 차별이 ‘이미’ 철폐됐는데 격렬하게 전개되는 여성 운동이 ‘여성우월사회’를 형성하고 있으며, 때문에 젊은 남성이 사회적 약자로 전락한다는 인식이다. 여기서 여성정책의 존재 자체가 구조적 성차별의 증거라는 사실은 가려진다. 연결되는 개념 중 하나는 대부분의 남성은 ‘선량한 일반 남성’이라는 믿음이다. 범죄자, 일베, 기성세대 남성과의 구분짓기를 통해 스스로를 ‘여성혐오’, 성차별과는 무관한 ‘선량한 일반 남성’으로 개념화하고, 그 책임에서 벗어나려는 것이다. “일반 남성을 잠재적 가해자 취급하지 말라”라는 주장은 이런 구분짓기 시도의 대표적인 사례다. 그러나 ‘여성 혐오’는 여성대상 범죄, ‘김치녀’같은 욕설에 국한되는 것이 아니다. 여성을 성적 대상화하고 동등한 시민으로 인정하지 않는 모든 실천들에 관련된다.(2) 때문에 이 사회의 모두가, 여성조차도 그 책임으로부터 자유롭지 못하다.

뿐만 아니다. 젠더 교육이 부재한 탓에 주요 담론으로 떠오른 지금까지도 여성운동의 토양은 부실하고, 페미니즘의 다양한 목소리가 사회 전반에 제대로 전달되지 않고 있다. 얼핏 ‘여성을 보호하는 투사’가 돼 ‘미러링’을 하면서 ‘억압의 질서’(대개 남성을 겨냥한)에 맞서 싸우는 것 외 여성운동의 다른 실천적 대안이 없는 것처럼 보이기도 한다. 미러링은 여성 억압의 언어를 그대로 모방해 ‘남성 억압 놀이’ 형식으로 재현함으로서 남성 전반에 대한 조롱과 멸시를 전시한다. 앞서 언급한 ‘X센치’, ‘한남’ 등의 비아냥이 그 예시다. 이는 열악한 여성인권 실태를 역설적으로 드러내며, 여성인권에 대한 문제의식을 불러일으키는 일종의 ‘노이즈 마케팅’으로 작용한다. 그러나 결국 혐오의 언어를 재생산한다는 태생적 한계를 뛰어넘지 못해 대중의 강한 거부감을 불러일으킬 뿐 아니라 다른 방식의 실질적인 문제 해결 차원의 여성 운동을 가린다.

어쩌면 젠더 문제를 다루는 우리 사회가 충분히 성숙하지 못한 것이 당연하다. 2030세대는 사회로부터 남성은 충동적이고 여성은 온순하다는 식의 시대착오적 고정관념을 주입받았다. 이들이 이제 “여성은 임신-출산을 하고 남성은 군대에 간다”라는, 고통의 등가교환이 불가한 상황을 마주했다. 그렇다고 딱히 대안적 합의도 없는, 그야말로 아노미 상태에서 각개전투로 새로운 사회 규범을 주장하며 문제를 해결해야 했던 것이다. 이제는 새로운 방식이 필요하다.

페미니즘의 실천 양상은 단일하지 않고, 그래서도 안 된다. 급진적인 저항 뿐 아니라 대중의 기존인식을 뛰어넘는 포용성도 그 안에서 제시돼야 하며, 그것이 대외적인 액티비즘으로 나아가야 한다. 이는 최소한의 젠더 감수성을 갖춘 시민들의 상호작용 속에서 가능할 것이다. 지금처럼 ‘구조적 성차별’이 존재 하느니 마느니 하는 합의부터 쌓아올려야 하는 상황은 소모적이고 비용도 크다. 정부는 이제 젠더 이슈를 민간에만 맡겨두거나, 그런 식으로 격화된 갈등을 이용해선 안 된다. 특히 교육의 부문에서, 성차별적 구조 아래  (남·녀의 이분법을 뛰어넘는) 각각의 집단이 어떤 억압에 처해있는지 이해하고 그런 어려움을 철폐하기 위한 사회적 합의를 이룰 수 있는 시민을 양성해가야 한다. 정책적으로는 각각의 젠더 문제를 섬세하게 다룰 수 있는 전문가 집단이 필요하다.

국민의힘 선대위원장을 맡은 이수정 경기대 범죄심리학 교수는 “여가부 보다는 각각의 정부 부처가 여성문제를 더 잘 해결할 것”(3)이라고 했지만 교육-사회적 합의-정책수립에 걸친 일련의 과정을 각 부처가 따로 국밥처럼 흩어져서 시행할 수 있을지 우려된다. 젠더 문제를 가장 시급한 현안으로 바라보는 건 2030세대인데, 지금 국회와 정부 부처를 차지하고 있는 기성세대가 이에 얼마나 공감할 수 있을까? 결국 동력을 잃고 그 우선순위가 뒤로 밀리게 될 수도 있다.

그러니 기존 여가부의 한계에서 완전히 벗어난 새로운 부처, 젠더 문제를 다루는 컨트롤타워를 요청하고 싶다. ‘나’와 ‘너’를 넘어서 우리 모두의 대한민국을 어떻게 만들 것인가? 그 답은 새 정권의 손에 달렸다. 

글·김유라
<르몽드 디플로마티크> 한국어판 기자 
정은아
인턴기자. 경제학도지만 평소 예술, 철학, 정치학을 공부하며, 인권에 관심이 많음.

(1) 생물학적 성과 성 정체성이 일치하는 사람.
(2) 김수아, 이예슬.(2017).온라인 커뮤니티와 남성-약자 서사 구축. 한국여성학,33(3), 67-107.
(3) 이윤주 기자, ‘이수정 여성가족부 없어도 각 부처가 여성 정책 훨씬 더 잘할 것’  <한국일보>, 2022년 3월 14일자. 

김유라 외 info@ilemonde.com  다른기사 보기