도널드 트럼프 당선인이 백악관에 입성하기 사흘 전, 세계경제포럼(WEF·다보스포럼)에 참석한 시진핑 중국 국가주석은 미국의 보호주의에 대해 우려를 표했다. 요즘 중국 지도자들이 심히 우려하는 것은 조 바이든 미국 대통령의 경기부양책이다. 미국의 경기부양책이 ‘시스템 리스크’(Systemic risk, 손실이 주변으로 전이돼 심각한 금융 불안정이 발생할 위험-역주)로 작용해, 전 세계경제 질서에 충격을 줄까 불안해하는 것이다.최근 미국은 역사상 가장 사회주의적인 법안을 통과시켰다. 이 법안은 미국이 수십 년간 고수했던 (소위 ‘혁신가

2021년 1월 9일, 도널드 트럼프의 대통령 임기 종료 11일 전, 트럼프에게 충성했던 공화당 의원들조차 트럼프와 연을 끊을 때 트위터는 트럼프 계정을 영구폐쇄 했고, 페이스북은 트럼프 계정을 정지시켰다. 미국 중앙정보국(CIA)이나 다른 국가원수들이 저질렀던 잘못과 비교하면, 트럼프 전 대통령의 잘못이 더 컸다고 볼 수 없다. 그런데 소셜 미디어 계정이 위협받은 사례는 트럼프가 처음이다. 부정 선거로 인해 자신이 선거에 패배했다고 주장하는 일이 과거 (트위터에서) 북한을 핵무기로 위협했던 일보다 더 악랄하다고 하기 어렵다. 이

이미 보건, 생태, 경제, 사회 분야에서 불안에 시달리고 있는 프랑스 사회가 ‘테러’라는 연타를 얻어맞았다. 사람들은 프랑스 사회가 다시 한 번 ‘전쟁’에 나서길 바라고 있다. 하지만 탐지가 불가능한 적을 격퇴하려면, 이전보다 훨씬 강력한 무기가 필요하다. 무기라 함은 대포와 전차가 아니다. 시민의 자유, 정확히는 더 많은 자유의 제한이다. 테러사건 후, 또는 전염병이 확산되는 마당에 그 누가 시민의 자유를 변호하고 나서겠는가? 토론을 거치지도 않은 제한 조치들이 나와 용인되고 있다. 지금의 상황은 일시적인 것이라고들 말한다. 테러

지난 9월 4일 금요일, 백악관. 한 편의 무대가 펼쳐지기까지 1분이 채 걸리지 않았다.(1) 전화기가 즐비하게 놓여 있고 금박장식이 빛나는 커다란 책상 앞에 도널드 트럼프 미 대통령이 군림하듯 앉아 있다. 트럼프의 책상 좌우로 장식 하나 없는 밋밋한 테이블이 놓여 있다. 한쪽에는 알렉산다르 부치치 세르비아 대통령이, 다른 한쪽에는 압둘라 호티 코소보 총리가 앉아 있다. 트럼프 대통령은 평화중재자 역할을 맡았다. 즐거운 기색이 역력한 그는 발칸반도의 두 적대국 세르비아와 코소보가 합의문에 서명하도록 압력을 가했다. 지금까지는 발칸반

2008년 당시 민주당의 버락 오바마 대선후보가 중도파 노장 조 바이든을 부통령 후보로 지목한 것은 신중한 결정으로 보였다. 민주당원들은 공화당 소속 조지 부시 당시 대통령의 후임으로, 이라크 전쟁에 반대하는 진보주의자 흑인 버락 오바마를 선택, 변화의 의지를 표명했다. 올해 11월, 이번엔 바이든이 유색인종을 대변할 민주당 대선후보로 나선다.그러나 비백인 유권자들로서는 백인 후보가 그들을 대변한다는 것을 믿기 어렵다. 그래서 사람들의 관심을 끌 만큼 강한 상징성을 지닌 부통령 후보가 필요했다. 정치적 급진주의가 아닌 ‘포용’의 상

미국의 많은 다국적기업은 기부활동을 자신들의 배를 불려준 각종 해악을 숨기는 수단으로 활용한다. 이들 기업은 지난 5월부터 ‘블랙라이브즈매터(Black Lives Matter, 흑인 목숨도 소중하다)’ 캠페인을 비롯해 미국 내 여러 흑인 단체에 수억 달러를 기부하고 있다. 이들은 미리 보험이라도 들 듯이 ‘제도적 인종차별(systemic racism)’ 반대 운동을 펴는 흑인 인권 단체를 후원한다. 애플, 시스코, 월마트, 나이키, 아디다스, 페이스북, 트위터처럼 ‘제도’가 뜻하는 바를 그 누구보다 잘 아는 기업들은 시위대가 경찰이

1950년 유럽석탄철강공동체의 창설에서 EU 결성에 이르기까지, 로마 조약과 유럽공동시장 등을 거치면서 통일 유럽을 일궈온 이들에게 공공연한 적이란, 주권의 개념과 보호주의였다. 그러니 세계 경제가 무너지고 실업률이 치솟는 상황에서도 EU가 전혀 동요하지 않은 채 (알바니아, 북마케도니아로의) 새롭게 확장을 시도하고, (멕시코, 베트남 등과 함께) 차기 자유무역협정 협상을 벌이는 것이 전혀 이상하지 않다. 영국이 나간 자리에 발칸이 들어오고 있으니, 조만간 우크라이나에도 러브콜을 보내지 않겠는가.‘닥치고 통합’을 주장하는 사람들에게

그네들의 세상이 다시 한번 수렁에 빠졌다. 이들을 수렁에 빠트린 것은 우리가 아니었다. 요즘 들어 레지스탕스 전국회의(CNR, Conseil national de la Résistance)의 경제·사회 강령이나 헌법으로 보장하는 단결권, 미국 대공황 시기 뉴딜정책 차원에서 시행했던 대규모 국책사업이 사람들의 입에 자주 오르내린다. 그러나 전쟁이 끝난 후에도 다수의 프랑스 레지스탕스 조직원들은 손에서 무기를 놓지 않았고, 거리로 나선 프랑스 국민들은 레지스탕스의 혁명이 실현되리라는 기대를 결코 저버리지 않았었다는 점을 기억해야 한다.

이번 코로나바이러스 사태가 끝나면, 모든 것이 정상으로 돌아갈까? 지난 30년 동안, 여러 차례의 위기를 통해 우리는 사회가 합리적으로 작동할 것이라는 비상식적 희망, 냉정한 현실에 대한 자각, 그리고 불합리에 대한 반발심을 가지게 됐다. 우리는 사회정치적 역학관계가 억류되고, 나아가 전복됨으로써 그동안 가려졌던 난관과 위협의 민낯이 마침내 드러날 것이라고 예상했다.(1) 1997년에 일어난 주식시장 폭락현상은 공기업의 민영화를 촉발했고, 1997년과 2007~2008년에 찾아온 세계 경제위기는 순조롭게 보이던 세계화를 뒤흔들었다.

영국은 더 일찍 유럽연합을 탈퇴했어야 했다. 영국은 18세기 산업혁명 이후 자유무역의 화신이었으며, 영-미 동맹을 ‘특별한 관계’로 찬양한 윈스턴 처칠 총리 이후로 미국의 충실한 추종국이었다. 또한, ‘시티 오브 런던(City of London, 런던 금융가의 중심지-역주)’이 영국의 정치·경제를 지배하기 시작한 후부터는 자본화의 상징이었으며, 마거릿 대처 총리 시절 이후로는 강력한 신자유주의의 본보기 국가였다. 이런 영국의 탈퇴는 유럽연합(EU)에 희소식이 될 수도 있었다. 유럽연합은 감옥이 아니다. 가입할 수 있다면, 탈퇴할 수

행운을 쥘 것인가? 불행을 부를 것인가? 2019년 12월 13일 금요일, ‘가짜 뉴스’를 막기 위해 시청각고등위원회(CSA)가 가까스로 개최한 ‘인터넷 정보 왜곡 전문가 위원회’의 첫 번째 회의가 열렸다. 진리를 향한 한 걸음인가? 물론이다. 소수의 교사 외에도 미쉐린 그룹 대표, 인공지능 무역회사 사장, 다국적 기업 이사, 철저한 사실 기반 작업으로 명성이 높은 두 광고대행사 BETC와 하바스(Havas)의 경영진 등 내로라하는 유력인사들이 모였다. 아르테 출판사 편집장인 브루노 파티노 역시 가짜 뉴스를 단칼에 베고자 모인 무사

영국의 EC(유럽공동체) 가입은 유럽연합이 꾸준히 회원국을 확대하는 서막이 됐다. 하지만 이후 ‘확대’라는 단어에 적합한 대외정책은 찾아보기 더 어려워졌다. 때때로 ‘플러스는 곧 마이너스’를 의미하기 때문이다. 유럽연합은 확실한 결론 대신 장황한 협의만 이어갔을 뿐이고, 권력이 확대되기는커녕 도리어 존재감만 약화됐다. 현재 유럽연합의 회원국은 대부분 미국의 제국주의 모험에 동참한 국가들(현 회원국 중 16개국이 이라크 전쟁에 공헌했다)로 이뤄져 있다. 최근에는 미국의 바통을 이어받아 라틴아메리카에 대한 내정간섭까지 서슴지 않는다(그

미국은 이제 중국과 러시아를 동시에 상대하기는 버겁다고 판단한 듯하다. 향후 수년간 미국의 주된 지정학적 라이벌은 이제 중국이 될 예정이다. 중국에 대해서라면, 심지어 도널드 트럼프의 공화당 정부와 민주당 의원들 사이에도 어느 정도 뜻이 맞는 듯하다. 내년 대통령 선거를 앞두고 격렬히 대립 중인 두 진영 간에도 말이다. 여하튼 중국은 이제 소련이라는 ‘악의 제국’, ‘이슬람 테러리즘’의 뒤를 이어 새로운 미국의 주적으로 떠올랐다. 하지만 소련과 달리 중국은 역동적인 경제를 자랑하는 나라다. 사실상 미국은 현재 중국을 상대로 막대한

2019년 7월 때마침 유럽 전역에 찾아온 폭염은, 현행 민주주의의 오류를 범한 사건을 은폐해 버렸다. 뉴스는 사상 초유의 폭염을 알리는 기사로 도배됐고, 적어도 3년 이상 유럽인들에게 널리 퍼져 있던 정치적 담론이 무너지는 것을 눈치 챈 사람은 거의 없었다. 그리고 언론은 또 다른 ‘취재’거리를 찾느라 이 사실을 유럽에 알리려 애쓰지 않았다.지금까지 수억 명에 이르는 유럽 유권자들은 좌우 흑백논리의 거대담론에 현혹돼 왔다. EU의 정치상황과 5월에 있었던 유럽의회 선거까지도 이른바 ‘자유주의’와 ‘포퓰리즘’ 두 진영의 대결로 요약

미국 내 인종주의에 대한 ‘레지스탕스(저항)’의 새로운 정의에는 뉴딜 정책의 일환으로 급여를 받던 공산주의 예술가의 벽화를 제거해야 한다는 과제도 포함되는 것일까?(1) 캘리포니아의 ‘레지스탕스 활동가들’이 규탄하는 빅토 아노토프의 벽화 13점이, 발표 당시에는 명백히 반인종주의적 내용을 담고 있어서 ‘혁명적 작품’으로 인식됐었다는 점을 상기하면, 이 질문은 어이없어 보인다. 총면적 15㎡인 이 작품은 조지 워싱턴을 비롯해 미합중국 헌법을 제정한 건국의 아버지들의 고결한 선언에 담긴 위선을 날카롭게 비난했다.그럼에

녹색계열 정당이 유럽의회 선거에서 의석 10%를 확보하면서, 생태주의 진영의 정치색에 관한 해묵은 논쟁에 다시금 불이 붙었다. 과연 녹색 진영은 예전처럼 정치적 동맹관계에 따라 좌파 진영에 서게 될까? 혹은 과거 생태운동을 진두지휘했던 여러 인물(다니엘 콩방디, 파스칼 캉팽, 파스칼 뒤랑)이 에마뉘엘 마크롱 대통령과 규합했던 사례나, 독일에서 우파와 녹색당이 결집한 경우처럼 자유주의 노선을 택할까?자유주의 진영과 녹색 진영이 규합한다면, 그야말로 충격적인 조합이 될 것이다. 2003년에 자유주의 이론의 대표적 인물, 밀턴 프리드먼은

한 국가로서, 그것도 실질적인 동기도 없이, 오랜 기간 협상해온 군비축소 국제조약(중거리핵전력조약, INF: 1987년 12월 미국과 소련 간에 체결한 핵탄두 장착용의 중거리와 단거리미사일 폐기에 관한 조약-역주)을 탈퇴하고도, 다른 서명국을 침략하겠다고 위협하는 것이 가당한 일인가? 변덕스럽고 호전적인 자신의 입장에 무조건 맞추라고, 그렇지 않으면 심각한 제재를 받게 될 거라고 강요하는 것이 가당한 일인가? 그런데 그 주체가 미국이라면, 대답은 ‘예스’다.요컨대 우리는 미국이 이란에 대한 압박 수위를 높이는 걸 정당화한답시고 내세

지난 수십 년, 선거기간이면 ‘극우’의 돌풍이 휘몰아쳤지만, 이는 좌우를 불문하고 자유주의를 표방한 후보들에게 확실한 승리의 보증수표가 돼줬다. 용인하거나 상대할 가치도 없고, 차마 견뎌내기도 힘든 극우 정당의 정치인과 결선에서 맞붙게 된 온건 우파 후보라면 누구든 상대를 가볍게 꺾고 승리를 거머쥘 수 있었다. 2002년 대선 당시 장마리 르펜(극우)은 1차 투표에서 16.8%의 표를 얻었으나, 2차 투표에서 17.8%를 득표하는 데 그쳤다. 반면 1차 투표에서 19.8%를 얻었던 경쟁 후보 자크 시라크(중도 우파)는 2차에서는 무

“지금이 최악이라고 말할 수 있는 한, 아직 최악은 아닌 것이다.” 오늘날의 프랑스 외교는, 『리어왕』의 이 구절을 떠올리게 한다. 하락행진을 거듭했던 프랑수아 올랑드 전 대통령의 5년 임기가 끝날 무렵, 많은 이들이 프랑스의 외교는 땅에 떨어졌다고들 말했다.(1) 희망을 놓지 않은 일부는 최후의 일격을 기대하기도 했다. 결국, 자국 이익 우선주의를 표방하는 미국은 유럽 국가들을 경시하며 북대서양조약기구(NATO) 방위조약 준수를 거부하고 있다. 이런 판국에, 프랑스라고 해서 북대서양 조약 기구를 탈퇴함으로써 대러시아 제재 정책을

‘포퓰리즘’이라는 단어의 무분별한 사용이 경제적·문화적 체제에 대한 논쟁들을 무가치하게 만들 수 있다는 것은 잘 알려진 사실이다. 특히 이런 논쟁의 사안이 고유의 논조, 이를테면 각종 토론과 포럼, 참여형 플랫폼 등에서 표현된 것이 아니거나 ‘대중의 재발견’, ‘함께하는 삶’, ‘관계 재정립에 대한 촉구’ 등이 아닌 경우 더욱 그렇다. 샹탈 무페가 포퓰리즘을 설명하는 데 있어 조금 과격하고 투박한 논조, 즉 ‘그들’과 ‘우리’의 대립 구도를 선택한 것도 이런 이유에서다.(1)여기서부터 여러 난관이 나타나기 시작한다. 좌파 포퓰리즘이