2019년 7월 때마침 유럽 전역에 찾아온 폭염은, 현행 민주주의의 오류를 범한 사건을 은폐해 버렸다. 뉴스는 사상 초유의 폭염을 알리는 기사로 도배됐고, 적어도 3년 이상 유럽인들에게 널리 퍼져 있던 정치적 담론이 무너지는 것을 눈치 챈 사람은 거의 없었다. 그리고 언론은 또 다른 ‘취재’거리를 찾느라 이 사실을 유럽에 알리려 애쓰지 않았다.지금까지 수억 명에 이르는 유럽 유권자들은 좌우 흑백논리의 거대담론에 현혹돼 왔다. EU의 정치상황과 5월에 있었던 유럽의회 선거까지도 이른바 ‘자유주의’와 ‘포퓰리즘’ 두 진영의 대결로 요약

미국 내 인종주의에 대한 ‘레지스탕스(저항)’의 새로운 정의에는 뉴딜 정책의 일환으로 급여를 받던 공산주의 예술가의 벽화를 제거해야 한다는 과제도 포함되는 것일까?(1) 캘리포니아의 ‘레지스탕스 활동가들’이 규탄하는 빅토 아노토프의 벽화 13점이, 발표 당시에는 명백히 반인종주의적 내용을 담고 있어서 ‘혁명적 작품’으로 인식됐었다는 점을 상기하면, 이 질문은 어이없어 보인다. 총면적 15㎡인 이 작품은 조지 워싱턴을 비롯해 미합중국 헌법을 제정한 건국의 아버지들의 고결한 선언에 담긴 위선을 날카롭게 비난했다.그럼에

녹색계열 정당이 유럽의회 선거에서 의석 10%를 확보하면서, 생태주의 진영의 정치색에 관한 해묵은 논쟁에 다시금 불이 붙었다. 과연 녹색 진영은 예전처럼 정치적 동맹관계에 따라 좌파 진영에 서게 될까? 혹은 과거 생태운동을 진두지휘했던 여러 인물(다니엘 콩방디, 파스칼 캉팽, 파스칼 뒤랑)이 에마뉘엘 마크롱 대통령과 규합했던 사례나, 독일에서 우파와 녹색당이 결집한 경우처럼 자유주의 노선을 택할까?자유주의 진영과 녹색 진영이 규합한다면, 그야말로 충격적인 조합이 될 것이다. 2003년에 자유주의 이론의 대표적 인물, 밀턴 프리드먼은

한 국가로서, 그것도 실질적인 동기도 없이, 오랜 기간 협상해온 군비축소 국제조약(중거리핵전력조약, INF: 1987년 12월 미국과 소련 간에 체결한 핵탄두 장착용의 중거리와 단거리미사일 폐기에 관한 조약-역주)을 탈퇴하고도, 다른 서명국을 침략하겠다고 위협하는 것이 가당한 일인가? 변덕스럽고 호전적인 자신의 입장에 무조건 맞추라고, 그렇지 않으면 심각한 제재를 받게 될 거라고 강요하는 것이 가당한 일인가? 그런데 그 주체가 미국이라면, 대답은 ‘예스’다.요컨대 우리는 미국이 이란에 대한 압박 수위를 높이는 걸 정당화한답시고 내세

지난 수십 년, 선거기간이면 ‘극우’의 돌풍이 휘몰아쳤지만, 이는 좌우를 불문하고 자유주의를 표방한 후보들에게 확실한 승리의 보증수표가 돼줬다. 용인하거나 상대할 가치도 없고, 차마 견뎌내기도 힘든 극우 정당의 정치인과 결선에서 맞붙게 된 온건 우파 후보라면 누구든 상대를 가볍게 꺾고 승리를 거머쥘 수 있었다. 2002년 대선 당시 장마리 르펜(극우)은 1차 투표에서 16.8%의 표를 얻었으나, 2차 투표에서 17.8%를 득표하는 데 그쳤다. 반면 1차 투표에서 19.8%를 얻었던 경쟁 후보 자크 시라크(중도 우파)는 2차에서는 무

“지금이 최악이라고 말할 수 있는 한, 아직 최악은 아닌 것이다.” 오늘날의 프랑스 외교는, 『리어왕』의 이 구절을 떠올리게 한다. 하락행진을 거듭했던 프랑수아 올랑드 전 대통령의 5년 임기가 끝날 무렵, 많은 이들이 프랑스의 외교는 땅에 떨어졌다고들 말했다.(1) 희망을 놓지 않은 일부는 최후의 일격을 기대하기도 했다. 결국, 자국 이익 우선주의를 표방하는 미국은 유럽 국가들을 경시하며 북대서양조약기구(NATO) 방위조약 준수를 거부하고 있다. 이런 판국에, 프랑스라고 해서 북대서양 조약 기구를 탈퇴함으로써 대러시아 제재 정책을

‘포퓰리즘’이라는 단어의 무분별한 사용이 경제적·문화적 체제에 대한 논쟁들을 무가치하게 만들 수 있다는 것은 잘 알려진 사실이다. 특히 이런 논쟁의 사안이 고유의 논조, 이를테면 각종 토론과 포럼, 참여형 플랫폼 등에서 표현된 것이 아니거나 ‘대중의 재발견’, ‘함께하는 삶’, ‘관계 재정립에 대한 촉구’ 등이 아닌 경우 더욱 그렇다. 샹탈 무페가 포퓰리즘을 설명하는 데 있어 조금 과격하고 투박한 논조, 즉 ‘그들’과 ‘우리’의 대립 구도를 선택한 것도 이런 이유에서다.(1)여기서부터 여러 난관이 나타나기 시작한다. 좌파 포퓰리즘이

최고의 전문가들도 실수를 한다. 기자 출신인 프랑수아 페토의 저서는 이렇게 시작된다. “1961년 10월 17일. 역사가들은 훗날 이날을 기억하게 될 것이다.” 이날이 역사가들에 의해 기억된 것은 사실이다. 하지만, 그가 예상했던 이유가 아닌 다른 이유에서였다. ‘공산주의 대분열’을 다룬 책에서 페토는 이날을 중국과 소련 간의 관계 측면에서 주목했지만, 오늘날 이날은 프랑스 파리에서 벌어진 알제리 독립 시위에서 유혈 진압으로 10여 명이 목숨을 잃은 날로 더 강하게 기억되고 있다. 1964년 출간된 『패권의 종말』에서 페토는 이날을

크림반도 합병, 우크라이나 침공, 인터넷을 통한 가짜뉴스 살포 등 러시아와 관련된 여러 사건들이 잇달아 일어나자 서구의 언론매체들은 반복적으로, 어쩌면 강박에 가까울 만큼 러시아를 표적으로 삼아왔다. 하지만, 지식과 문화를 전달하는 공영방송에서까지 이런 흐름을 따를 필요는 없었을 것이다. 그러나 프-독 공영채널 아르테(Arte)는 고집스럽게도 드라마와 다큐멘터리를 통해 이 흐름에 편승하기로 했다. 프랑스-독일 합작 공영방송 채널인 아르테(Arte)는 노르웨이에서 제작된 18부작 드라마 ‘오큐파이드(Occupied)’를 방영했다. 가

2018년 11월, 미 정부가 비밀리에 줄리언 어산지에 대한 기소 자료를 고지한 사실이 미 행정 당국의 실수로 공개됐다. 위키리크스의 설립자인 어산지는 자신의 신병이 미국으로 인도될 위협에 처해있다며 2012년부터 런던 주재 에콰도르 대사관에 망명해있는 상태다. 미국으로 가면 어산지는 간첩혐의로 무기징역을 살 수도 있고, 더 엄중한 처벌을 받을 수도 있다.(1) 이러한 상황에서 11월 27일, 영국의 중도좌파 일간지 에서 ‘특종’ 하나를 내보낸다. 도널드 트럼프 대선 캠프의 전 선거대책본부장이었던 폴 매너포트가 2013년과

짐 아코스타 CNN 기자가 의기양양한 미소로 카메라 세례를 받으며 11월 17일 백악관에 금의환향했다. 며칠 전 백악관 출입자격을 박탈당했는데, 미 법원이 트럼프 대통령에게 출입정지를 해제하라는 판결을 내린 것이다. 아코스타는 자랑스럽게 말했다. “이번 사건은 하나의 시험이며 우리는 시험을 통과했다. 기자들은 명심해야 한다. 이 나라에서 언론의

브라질과 사뭇 대조적인 나라가 있다. 이 나라의 사법부는 보수정당 출신의 전직 대통령들을 줄줄이 기소해 횡령죄로 감옥에 보냈다. 그런가 하면, 우파, 극우파, 근본주의 기독교도들이 도널드 트럼프에게 배반당했다고 자처한다. 현 미국 대통령은 이란의 경우처럼 핵 협정을 문제 삼거나, 러시아의 경우처럼 중거리미사일 조약을 운운하는 대신, 오히려 이 나라를 상대로

사람들은 아직 미국의 정치를 포기하지 않았다. 이제까지 미국의 중간선거는 집권 여당에 몇 번 참패를 안겨주기는 했지만, 결과적으로는 향후 치러지는 대선 결과에 결정적인 영향을 미치지는 못했다. 1994년 중간 선거에서 이긴 공화당의 돌풍은, 클린턴의 강제적 형사사법제도(삼진아웃제)와 북미자유무역협정에 반대하던 민주당원들의 저항만을 잠재울 수 있었을 뿐이다(

지금으로부터 정확히 5년 전, 국제관계 역사에 관한 한 해석이 모든 서방국가들로부터 격찬을 받았다. 이 해석은 관련 방법론과 함께 공식 종교가 됐다. 이 해석에 의하면, 버락 오바마 대통령은 시리아가 수도인 다마스쿠스 인근에서 화학무기를 사용했다고 밝혀졌음에도 불구하고 2013년 8월 31일 시리아 공격계획을 철회하는 ‘실수’를 저질러

에마뉘엘 마크롱은 거의 모든 프랑스 언론의 지지를 받아 수월하게 프랑스 대통령직에 선출된 후, 의회에 선거기간 동안 ‘가짜 뉴스’의 확산을 저지하는 법안을 마련하도록 요구했다. 벌써 다음 대선을 노리는 것인가? 조만간 표결에 부쳐질 이 법안은 자신들이 직면한 도전이 무엇인지도 모르는 행정부의 무지를 드러내며, 이와 동시에 그 도전을 해

유럽 3국의 지도자 에마뉘엘 마크롱, 앙겔라 메르켈, 보리스 존슨이 도널드 트럼프의 비위를 맞추러 달려가 청원도 하고, 애정 표시도 해봤지만 소용없었다. 트럼프 대통령은 그들을 모욕하며 응수했다. 트럼프는 3년 전 이란과 맺은 핵 협정에서 영국, 프랑스, 독일이 탈퇴하지 않는다면 무역 및 금융 보복이 뒤따를 것이라고 위협했다. 미국은 이란 문제에 대한 입장

민중의 삶에서 혁명은 소중한 순간이다. 사회 규범을 가둬둔 뚜껑이 들리고, 그간 어쩔 수 없이 받아들여 온 것들, 관습 등에 대해 난데없이 성찰하며 새삼스럽게 문제로 삼기 때문이다. “드넓은 바다를 향한 희망이 없는, 회색 도시들의 강”(1)이 여기서 다른 강줄기들을 만나 밝게 빛나고, 마침내 모든 강줄기가 바다로 합류한다. &lsqu

경찰은 조사에 ‘몇 달’이 걸릴 것이라고 했지만, 테레사 메이 영국 총리는 세르게이 스크리팔(러시아 출신의 이중스파이) 살해 명령이 러시아 정부로부터 온 것이라며, 범인을 단정 지었다. 보르스 존슨 외무부 장관은 영국으로 망명한 전직 러시아 정보부 대령에 대한 독살 시도가 이전의 ‘크림반도 병합’, ‘우

훗날 자신을 닮은 자유주의 정당을 창당할, 사회주의 경제 성향의 전직 장관은 언젠가 시장중심 사회를 창조할 기술과 방법을 상세히 설명한 바 있다. “한 걸음씩 나아가려 하지 마라. 부문별 이해관계 당사자들이 결집해 당신을 곤경에 빠트릴 틈을 주지 않으려면 전광석화처럼 한 번에 접근하라. 속도가 관건이며, 너무 빠르다는 말은 있을 수 없다. 일단

워싱턴에서는 적어도 러시아에 맞서는 사안에서만큼은, 민주당과 공화당의 의견이 일치한다. 양당 의원들에 의하면, 블라디미르 푸틴은 정말로 미국이 자국동맹을 수호할 결연한 의지가 있는지 의심하고 있다. 또한, 무엇보다 푸틴은 민주주의와 자유주의의 확산에 맞서 자국의 독재체제를 고수하기를 원한다. 그러므로 푸틴이 서구를 공격하기로 했다는 것이다. 이런 상황이기에